Ну и успехов в труде!
Народ тему пропустил.
По-моему, зря. Итак:
Никогда мне не было понятно такое направление "правдоискательства", как поиск какого-либо компромата на уважаемых в древности людей, поиск доказательств о том, что некоторые знаменательные события никогда не происходили. Но более всего - радость людей по этому поводу.
Помнится, один мой одноклассник ужасно радовался и всем доказывал, что Ивана Сусанина никогда не было. Или что он завел не поляков, а русских или кого-то еще, что-то в таком духе. Очень ему это нравилось.
Но мне непонятно, непонятно совсем и абсолютно, что в этом хорошего...
Обсудим?
Тви! А не об этом ли мы говорили по дороге с Роскона?
Ela! Каково твое мнение?
По-моему, зря. Итак:
Никогда мне не было понятно такое направление "правдоискательства", как поиск какого-либо компромата на уважаемых в древности людей, поиск доказательств о том, что некоторые знаменательные события никогда не происходили. Но более всего - радость людей по этому поводу.
Помнится, один мой одноклассник ужасно радовался и всем доказывал, что Ивана Сусанина никогда не было. Или что он завел не поляков, а русских или кого-то еще, что-то в таком духе. Очень ему это нравилось.
Но мне непонятно, непонятно совсем и абсолютно, что в этом хорошего...
Обсудим?
Тви! А не об этом ли мы говорили по дороге с Роскона?
Ela! Каково твое мнение?
-
-
29.03.2007 в 00:55Я скорее говорю о том самоограничении, которое на себя должны налагать наиболее добросовестные и талантливые (и потому - более ответственные за будущее своих произведений) авторы.
А недобросовестные (но небесталанные) ни в чем себя ограничивать не будут... Нет уж, по мне лучше честный и квалифицированный разбор, чем жаренная версия, часть доказательств которой покоится на самой сенсационности.
А ведь мог бы быть тем, что ты назвал бы "научно-популярной литературой"!!!), - и "развенчиванием мифа".
Ну а чем тебя Джозя Тэй не устривает? Вполне художественное произведение, между прочим. Ну давай и его запретим, в конце концов, "Ричард III" тоже несет психологический и эмоциональный заряд, к тому же не одно столетие как несет (а учитывая, что я не фанат проричардовской версии, зато это моя любимая шекспировская трагедь...). Может и правда, не надо ворошить? А вским там творцам альтернативок поставить на вид и изъять тираж из магазинов, чтобы народ не развращали.
-
-
29.03.2007 в 00:58Ну если в двух словах - я за Ломоносова
-
-
29.03.2007 в 01:03В этом отношении если бы Арция была развенчиванием положительного какого-нибудь мифа, то у меня бы к ней претензий не было, а если бы в ней были прописаны реальные имена-фамилии - то были бы. Наверное.
Просто, если честно, тут разговор для меня лично ступает на очень зыбкую почву, потому что я теряю те примеры, которые у меня есть в голове. Т.е.,- я начинаю теоретизировать в отрыве от реальности. Не хочу.
На всякий случай повторю то, что я говорю: мне кажется бессмысленным и безответственным состязаться с "положительным мифом", имеющимся на уровне "народного фольклора" в художественном пространстве.
Заниматься же историко-фактологической основой легенд, былин и иных фактов фольклора - да пожалуйста! И публиковать свои исследования, почему нет.
Но художественное произведение (любое! включая развернутые устные и блоговые, скажем, высказывания), созданное с посылом "а ты в детстве эту сказочку слышал и думаешь, что NN - хороший? - не так все было, не хороший он, вот я тебе сейчас всю правду расскажу!" у меня вызывает неприязнь. Даже если это будет действительно ВСЯ правда. Если мне нужна правда - я хочу идти и находить ее в компетентных источниках. А не вот так вот.
-
-
29.03.2007 в 09:31Arin Levindor, ой... Тоже хорош... Только в другую сторону. Как нибудь доберусь.
К Рошфору добавить нечего!
Twistress На всякий случай повторю то, что я говорю: мне кажется бессмысленным и безответственным состязаться с "положительным мифом", имеющимся на уровне "народного фольклора" в художественном пространстве.
Иногда это необходимо...
Вот сложился "положительный миф" о "самом человечном человеке"... И бороться с ним научными публикациями нереально. Потому как не читает их никто, кроме специалистов и кучки интересующихся. А для простых граждан он определяет значительный кусок в картине мира. Тут только клин-клином.
Если мне нужна правда - я хочу идти и находить ее в компетентных источниках. А не вот так вот.
Тви, а ты вовсе не средний человек
-
-
29.03.2007 в 10:25Пока сохраняется в обществе то базовое противоречие, что вызвало к жизни некий идеологический "спор" - "истинность" той или иной версии будет определяться не историками, а, в конечном счёте, соотношением классовых сил в обществе.
-
-
29.03.2007 в 10:28Понимаешь, борьба со вредным мифом в художественном пространстве во многих случаях предполагает использование публицистического арсенала его апологетов. А это довольно-таки часто для историка попросту нереально. На инстинктивном уровне, если хочешь.
А публикации в стиле Бушкова, могущие приносящие несомненную пользу (хотя бы в плане донесения собственно идеи критического подхода), приносят и определенный вред. Он, как мне кажется. заключается в предпосылке к созданию новых мифов. "Был хороший - а на самом деле плохой", и наоборот. В результате мы получаем бардак и перевод бумаги. А читатель попросту теряет доверие к истории и историкам (а в некоторых случаях начинает доверять только "правдоискателям" - но сие уже от читателя зависит).
-
-
29.03.2007 в 10:36*php*, "чтобы палку выпрямить, её нужно перегнуть" (с) японское народное.
-
-
29.03.2007 в 10:42-
-
29.03.2007 в 10:45Японское народное оценил
Но, согласись, картина перегибания палки "доверия масс" историкам не прибавляет. Складываются определенные стереотипы, создается впечатление того, что на историческом поле можно аргументированно доказать все, что угодно - и доверие к предмету закономерно теряется.
А это уже не есть гут.
-
-
29.03.2007 в 10:52-
-
29.03.2007 в 10:54*php*, определённое недоверие к историкам - это хорошо! Бо свидетельствует о желании думать, а не верить! И, повторяю, по мне легенды, что чёрные, что белые, опаснее.
-
-
29.03.2007 в 13:58http://www.lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt